L'ultimo decennio ha visto un drammatico aumento del tasso di formazione delle compagnie di acceleratori. Poiché il numero di acceleratori aziendali basati negli Stati Uniti è aumentato da uno in 2006 a quasi 500 oggi, e le dimensioni e la frequenza delle classi di acceleratori sono cresciute, il numero di startup ad alto potenziale che ricevono finanziamenti da queste entità è aumentato a tassi esponenziali. Ma insieme a questo aumento c'è stata una tendenza preoccupante: la qualità delle aziende che escono dagli acceleratori è diminuita. Per i responsabili politici questo modello è un segnale importante.
Prima di spiegare le implicazioni politiche, vorrei iniziare con i fatti. Nell'ultimo decennio, le aziende negli acceleratori di avvio sono diminuite su diverse dimensioni. Oggi, l'azienda media di acceleratori produce proiezioni finanziarie peggiori, ha un pitch deck più scadente, offre informazioni inferiori sui clienti, ha un prodotto meno sviluppato. e così via, rispetto alla società di accelerazione media di un decennio fa.
Le start-up ricadono lungo una distribuzione della qualità da fondatori incompetenti con idee pessime a quella successiva. Quella distribuzione non è realmente cambiata molto in un decennio. Lo sappiamo perché le probabilità che le aziende falliscano a fasce d'età diverse si sono mosse a malapena, e le vendite per l'età media della società media sono approssimativamente le stesse in termini corretti dell'inflazione, come allora.
Questo schema ci dice qualcosa su cosa sta succedendo. Gli acceleratori si stanno immergendo sempre più nel gruppo di potenziali aziende. Mentre selezionano una porzione maggiore della distribuzione di qualità, la media di ciò che hanno scelto è diminuita. Il prossimo Airbnb o Dropbox potrebbe ancora esistere tra le aziende che escono dagli acceleratori di business. Ma la frazione di aziende di acceleratori che diventano unicorni è più piccola di 10 anni fa.
Le implicazioni politiche delle startup di acceleratori deboli
Il declino nella qualità delle società di acceleratori evidenzia un importante dilemma che i responsabili politici devono affrontare. La maggior parte delle istituzioni a sostegno dell'imprenditorialità non migliorano le start-up. Le istituzioni di maggior successo - acceleratori, fondi di venture capital o qualsiasi altra entità - prendono solo una quota maggiore di start-up rispetto alle istituzioni meno riuscite. Poiché le istituzioni di maggior successo assumono una quota maggiore di nuove imprese, la qualità media delle società identificate da tali entità diminuisce.
Questo modello ha implicazioni per le politiche pubbliche. Se le istituzioni di sostegno non migliorano effettivamente la qualità delle start-up, ma incidono solo su quelle selezionate, i responsabili delle politiche non otterranno molto di più dal loro investimento per incoraggiare lo sviluppo e la formazione di tali istituzioni. Se i soldi spesi influenzeranno solo le istituzioni che ottengono le start-up e non la qualità delle aziende stesse, allora i tipi di risultati che i responsabili politici preoccupano, come la creazione di lavoro e ricchezza, non saranno modificati.
Ma ci sono programmi che i responsabili politici possono supportare per migliorare la qualità delle start-up stesse. Ad esempio, i responsabili politici potrebbero, invece, spendere soldi per formare imprenditori per valutare meglio le opportunità di business o progettare prodotti o parlare con i clienti. I programmi governativi che migliorano le prestazioni delle nuove aziende sono un uso migliore delle risorse rispetto a queste altre alternative.
Foto acceleratore tramite Shutterstock
